Ditemelo voi se sono troppo malpensante.... Ultimo Aggiornamento: 10/05/2005 8.40
Attila 68
Post: 381
Post: 191
Registrato il: 30/03/2004
Città: ALESSANDRIA
Età: 43
Sesso: Maschile
Football is life the rest is just details
SCHELETRO
05/05/2005 23.17
--------------------------------------------------------------------------------
E’ successo amici miei!!! Spesso mi obbligo a pensare che non ci devono essere per forza sempre “cose equivoche”, ma è successo!!! La sentenza d’appello per la squalifica del nostro Wallace è uscita, ed è davvero triste dover dire “lo sapevo cazzo!”
E vedete, non occorrerà nemmeno che io mi dilunghi eccessivamente in interpretazioni o in “pretesti” o scusanti strane. La nostra beneamata federazione, non ha nemmeno cercato di dissimulare l’utilizzo di pesi e misure diversi, semplicemente, lo ha fatto, ed è successo ciò che temevo e prevedevo, poiché da oggi si sappia, esistono diversi tipi di “pugno da reazione”, ne esistono di varia caratura e di varia gravità…...
Non mi invento nulla signori, sta tutto scritto li in bella vista, anzi, prima che “qualcuno” come in passato vada a “correggere” o addirittura a far sparire pagine intere dal sito, permettetevi di mostrarvi un sunto, dopo il quale, mi piacerebbe leggere cosa pensate...magari sono io paranoico e soffro di manie di persecuzione.
Veniamo ai “diversi tipi di pugno”!!!
Il 4 maggio scorso, durante l’incontro di serie B Briganti Elephants, un “brigante” placca un “elefante” il quale da terra scalcia, provocando un pugno di reazione da parte del placcatore brigante.
Ricopio testuale dalla sentenza del giudice:
Il Giudice Sportivo
Visto il referto arbitrale
Visti gli artt. 22, 35 e 36 del regolamento di disciplina e in via equitativa
commina due giorni di squalifica con due giorni di condizionale al signor Napoletano considerata la subita provocazione due giorni di squalifica con un giorno di condizionale al signor Camarda
250 euro di ammenda a ciascuna delle due squadre .
Insomma come dire che la provocazione subita ha avuto funzione di attenuante nella reazione. E sono d’accordissimo!!!
Ora facciamo un bel saltino indietro, e cioè, all’incontro valevole per il titolo dei pesi massimi Bartisky- Belvederesi, tenutosi a Osio il 7 Luglio 2004, allor quando ci fu una discreta scazzottata tra i due. In quella occasione, il giudice decise quello che ricopio testuale:
Comunicato del Giudice Sportivo del 7 luglio 2004
Con riferimento alla partita Lions BG - Dolphins AN disputata a Osio Sotto il 27-06-04 campionato NFLI Serie A 2004
- visto il seguente referto arbitrale relativo alla partita, nel quale è riportato genericamente: “Espulsioni squadra di casa: Bartynski Keath Brian, numero 3, roster Lions Bergamo, Codice 546, per rissa ”;
- visti gli artt. 35 e36 capitolo V del regolamento di Disciplina;
- visto che gli arbitri non hanno tenuto a sottolineare in modo particolare il comportamento tenuto dal giocatore;
si dispone a carico del Giocatore Bartynski Keath Brian la squalifica per una giornata di gara con sospensione della sanzione condizionata al versamento della tassa dovuta.
Molto molto bene penso io.
Considerato che nel referto arbitrale che parla dell’espulsione del nostro Wallace, si scrive a chiare lettere che ha subito provocazioni, plateali e continuate, (tanto che in seguito alla visione del video viene squalificato anche il provocatore) e che ha reagito anche lui con un pugno, vuoi mica che usino un peso di giudizio differente??? Sarebbe davvero pacchiano e sospetto……si lo è.
In prima istanza il giudice sportivo commina a Wallace, nota bene, DUE giornate di squalifica di cui SOLO UNA con la condizionale.
Perché questa differenza mi domando io, che gioco in una squadra cenerentola senza alcuna velleità???
Come mai il pugno di Wallace, deve essere differente dal pugno di un brigante o di Bartissky??
Ma sarà mica che anche una cenerentola può magari diventare inaspettatamente un “piccolo rischio”, e badate bene, non parlo di punti di vittorie e di sconfitte!!!
Ma sarà mica che stò Wallace ha fatto parlare di se, si è mostrato bene, e allora ….
Uno non se li deve fare i “cattivi pensieri” secondo voi???
Ve lo chiedo seriamente, non vorrei essere condizionato dalla mia parte in causa, ditemelo voi.
Nei giorni seguenti, il nostro dirigente spediva un ricorso che ritengo quantomeno legittimo, visti i precedenti, nel quale si esponevano tutti i fatti nella loro interezza (leggibile nella sezione giudice di NFLI) e si chiedeva la semplicemente la riduzione ad UNA giornata con condizionale, in altre parole così ci capiamo tutti, si chiedeva che Wallace potesse prendere parte alla partita che domenica ci vede andare a casa dei Lions.
Pensate forse che qualcuno si sia guardato in uno specchio ed abbia pensato che proprio visti i precedenti così sporca non si poteva fare e che dovevano concedercelo, se non altro per le apparenze???
Sta NERCHIA signori miei, una minchia!!!!!
Questo “incontro ravvicinato” non s’ha da fare, il nostro linebacker di punta, che tanto bene ha giocato fino ad oggi, la partita se la vedrà a bordo campo, perché il suo gesto di reazione, a quanto pare, ha qualcosa di diverso da quello di Bartisky ne come quello del brigante!!!
Mannaggia a lui e a quelle “cannonate”, i tackle e i sack che ha fatto vedere in 2 partite, glielo avevo anche detto di non esagerare che poi succedono stè cose "strane".
Eccovi qui la risposta del giudice:
Visto quanto sopra
- pur affermando che spetta ai giudici di gara controllare la scorrettezza dei giocatori in campo, che andava quindi segnalata qualora non reiteratamente evidente,
- verificata l'antisportività del comportamento del Sisti,
- appurato che la provocazione subita è stata di tipo fisico,
- pur non concedendo il tipo di disposizione richiesta dai ricorrenti , poiché il gesto del giocatore Giants è sfociato in una espulsione, e quindi non può essere ritenuto di tenuità tale da giustificare la concessione di altre attenuanti oltre alla provocazione,
- tenuto però conto della fisicità e reiteratezza della provocazione subita non emersa in primo grado
PQM
il Giudice d'Appello
riduce la disposizione nei confronti del giocatore da due (di cui uno con condizionale) ad un giorno di squalifica.
Il resto invariato .
Premesso che sono schifato, e che se dipendesse da me domenica bisognerebbe lasciare ai Lions la vittoria del record a tavolino, ci tengo a precisare alcune cose.
Prima che qualche Teani, qualche Rende o qualche altro leone incazzato arrivi qui a ricordarmi dove gioco, chi sono, e a seppellirmi con i suoi numeri record di partite vinte, ci tengo proprio a precisare che nessuno meglio di noi Giants era ed è consapevole di venire a Bergamo a prendere una zuppa di punti colossale, con o senza Wallace.
Ma proprio per questo pensiamo i Lions siano proprio gli ultimi ad aver bisogno di simili “condizioni favorevoli indirette”, per carità, indirette!!! Sappiamo bene che il giudice sportivo non abita ad Osio Sotto in via delle fabbriche!!
E proprio per questo, ero propenso a credere che nessuna federazione, nemmeno la nostra, fosse disposta rendersi autrice di simili solari ineguaglianze.
Nessuno più di noi ha mai pensato per un secondo di poter andare a Bergamo a far “sgambetti” da Mission Impossibile!!!
Ci saremmo accontentati di essere li al completo, in 29 , e fare “onesti placcaggi” a voi piacendo, ed almeno provare, tentare di evitare, di prendere un TD ad ogni down!!!
In attacco, volevamo tentare qualche blocchettino appena accennato, piano eh, così tanto per proteggere il nostro Qb dalla prognosi riservata ed evitare un total offense da -40 Yards a fine partita.
Ora dovremo giocare senza il cardine della nostra difesa, e molto schifati dal resto.
Che posso dire??
Dico che è davvero dura non farsi “cattivi pensieri” stasera.
Dico che sicuramente adesso ho tanti nuovi nemici, ma non me ne fotte un cazzo, domenica a Bergamo il sottoscritto si gioca la sua partita 155 da titolare.
La giocherà in mezzo a quelli in 29, ….o 28 se non mi squalificano per “lesa maestà e uso illegale della tastiera”.
Fiero e sottolineo fiero, di essere in mezzo a quelli in 29.
Attila 68.
---------------------------------------
"Dicono che non passeremo la notte!"
"Dicono che non c'è speranza!"
So passati 3 anni, i concetti pare essere cambiati, visto che io la poltrona sotto er culo, m hai accusato de tene' , e poi alla fine comunque se va' a gioca contro de loro quelli schifosi come te piace a te
SEMO TUTTI BONI A FA' LI FROCI COR CULO DELL ALTRI
LI CAZZI CAMBIENO MA ER CULO RIMANE SEMPRE LO STESSO
La frase scritta su endzone del nostro presidente giocatori:
(per come sono fatti gli italiani e per come è la nostra cultura attirirebbe più un GF del football che un tentativo di normalizzazione e di serietà del nostro sport)