Tennis

Se c'è una discussione sul regbj, non può mancare una sul tennis
Che ne pensate? A me piace molto
So che probabilmente non gliene fotte niente a nessuno, ma oggi federer, in un periodo di crisi buia, ha battuto clamorosamente nadal in finale al master di amburgo interrompendo una striscia di vittorie sulla terra rossa dello spagnolo lunga qualcosa come 81 partite. Attendendo il roland garros, se gioca come gli ultimi due set, federer può vincere tutti e quattro gli slam, wimbledon è come se fosse già suo, l'australian l'ha vinto, l'us open penso sia dopo il roland garros quello più aperto, anche se non dovrebbero esserci sorprese se federer gioca come sa...
Prevedo una lunga serie di monologhi

purtroppo in tv ne fanno pochissimo...infatti da più piccolo lo seguivo sempre...visto che lo facevano in rai e il mio interesse è calato con l'assenza del tennis dalla tv.il mio idolo era jim courier :)

Per la serie "Il mio monologo sul tennis":

anche a me piace molto il tennis, peccato che ora si veda molto poco in tv... Ricordo quando ero più piccolino, che l'Italia se la batteva in Davis, c'erano Gaudenzi, Nargiso e il mio mito Renzo Furlan!!! Quanti ricordi...

---

Scritto da: squall.85 22/05/2007 18.34
Per la serie "Il mio monologo sul tennis":

anche a me piace molto il tennis, peccato che ora si veda molto poco in tv... Ricordo quando ero più piccolino, che l'Italia se la batteva in Davis, c'erano Gaudenzi, Nargiso e il mio mito Renzo Furlan!!! Quanti ricordi...

---

...e pescosolido

---

Scritto da: ivanspider82 22/05/2007 20.29
...e pescosolido

---

come dimenticare il mitico Di Mauro?

Per la serie "il mio monologo sul tennis", quel merdone neutrale di uno svizzero, federer, ha perso in finale al roland garros contro quel pompato di merda di nadal. Tuttavia quest'ultimo è uscito al queen's da uno scarsissimo di cui non ricordo manco il nome, in due set.. Quindi, nadal non vince più fino all'anno prossimo, dato che fuori dalla terra le prende
E forse vado a wimbledon in pieno svolgimento di torneo e entro a sgamo a vedere una partita, della serie facciamoci riconoscere
E se non torno vuol dire che sono in galera a londra sodomizzato da un secondino

---

Scritto da: hookerwithapenis 18/06/2007 18.18
Per la serie "il mio monologo sul tennis", quel merdone neutrale di uno svizzero, federer, ha perso in finale al roland garros contro quel pompato di merda di nadal. Tuttavia quest'ultimo è uscito al queen's da uno scarsissimo di cui non ricordo manco il nome, in due set.. Quindi, nadal non vince più fino all'anno prossimo, dato che fuori dalla terra le prende
E forse vado a wimbledon in pieno svolgimento di torneo e entro a sgamo a vedere una partita, della serie facciamoci riconoscere
E se non torno vuol dire che sono in galera a londra sodomizzato da un secondino

---

interessante

Nadal ha perso evvai !!!
lo odio è solo una merda

---

Scritto da: Shavo91 18/06/2007 23.06
Nadal ha perso evvai !!!
lo odio è solo una merda

---

quoto...W Roger x sempre

---

Scritto da: ivanspider82 18/06/2007 18.28
interessante

---

Ma vai ad aprire un topic sul curling

---

Scritto da: hookerwithapenis 19/06/2007 12.52


Ma vai ad aprire un topic sul curling

---

presto sarà fatto

Ruggero Federer vince non senza problemi contro nadal la finale di wibledon per la quinta volta consecutiva in cinque set (7-6,4-6,7-6,2-6,6-2), eguagliando il record di bjorn borg che a londra ha vinto dal 76 all'80. Tuttavia il ruggero non ha brillato e al quinto set ha dovuto salvare quattro palle break..
Sostanzialmente, nadal ha preso a pallate federer per tutta la partita, che si è salvato col servizio e con delle giocate di alta classe, nonchè con la sua esperienza, ma al quinto in un paio di occasioni si è cacato nei pantaloni. Complimenti a nadal che è riuscito ad adattare il suo tennis da terra all'erba, venendo anche a rete qualche volta, oltre a prendere a cannonate il povero ruggerino..In ogni caso, quattro ore di grande tennis
Sticazzi?

grande ruggero
nadal merda

---

Scritto da: hookerwithapenis 08/07/2007 20.28
Ruggero Federer vince non senza problemi contro nadal la finale di wibledon per la quinta volta consecutiva in cinque set (7-6,4-6,7-6,2-6,6-2), eguagliando il record di bjorn borg che a londra ha vinto dal 76 all'80. Tuttavia il ruggero non ha brillato e al quinto set ha dovuto salvare quattro palle break..
Sostanzialmente, nadal ha preso a pallate federer per tutta la partita, che si è salvato col servizio e con delle giocate di alta classe, nonchè con la sua esperienza, ma al quinto in un paio di occasioni si è cacato nei pantaloni. Complimenti a nadal che è riuscito ad adattare il suo tennis da terra all'erba, venendo anche a rete qualche volta, oltre a prendere a cannonate il povero ruggerino..In ogni caso, quattro ore di grande tennis
Sticazzi?

---

peccato che non ho sky :(

è ancora troppo piu forte...io prefrisco nadal cmq...

Federer vince gli us open in tre set contro novak djokovic (7-6, 7-6, 6-4)
Montepremi due milioni e mezzo di dollari più una macchina

A proposito di Tennis:
Come minchia ha fatto Federer a perdere ieri con Nadal?

Quando l'ho vista io c'era Federer che stava umiliando Nadal con un 5-1 al primo set (poi 5-2) e sembrava non ci fosse storia..

Non è forte sulla terra rossa Federer,l'ha già inchiappetato Nadal,se non mi sbaglio l'unica volta che Nadal ha battuto Federer è sempre sulla terra rossa,sempre se ieri giocavano sulla terra rossa

Il wimbledon l'ha vinto Nadal 3-2 su Federer.
Minchia però lo svizzero gli ha recuperato dallo 0-2..
grandissima partita

È così che muore il tennis. Sotto scroscianti applausi.

stealthisnick, 06/07/2008 22.58:

---

È così che muore il tennis. Sotto scroscianti applausi.

---

ma forse no..
forse è un segno che il tennis è ancora vivo.

LonelyBoy94, 07/07/2008 0.26:

---

ma forse no..
forse è un segno che il tennis è ancora vivo.

---

E' un segno che oramai per giocare a tennis è necessario pomparsi e sparare pallate a destra e a manca da fondo campo..uno spagnolo che vince wimbledon giocando come se fosse sulla terra rossa..dove andremo a finire?

hookerwithapenis, 07/07/2008 2.58:

---

E' un segno che oramai per giocare a tennis è necessario pomparsi e sparare pallate a destra e a manca da fondo campo..uno spagnolo che vince wimbledon giocando come se fosse sulla terra rossa..dove andremo a finire?

---

Non può essere semplicemente che ha giocato meglio?

hookerwithapenis, 07/07/2008 2.58:

---

E' un segno che oramai per giocare a tennis è necessario pomparsi e sparare pallate a destra e a manca da fondo campo..uno spagnolo che vince wimbledon giocando come se fosse sulla terra rossa..dove andremo a finire?

---

sparare pallate da fondo campo alla fine premia.. e se nadal ha adattato il suo tennis da terra sull'erba significa che non è uno scarsone e che quindi ha meritato.
e a me nadal non piace

Io non ci capisco un cazzo ma ho capito il discorso di luca e lo condivido.Era critico nei confronti di un tennis,in cui ora conta solamente la fisicità e rischia di perdere buona parte del suo fascino.Spero di aver capito bene sennò faccio un'altra figura di merda.

metal17601, 07/07/2008 14.00:

---

Io non ci capisco un cazzo ma ho capito il discorso di luca e lo condivido.Era critico nei confronti di un tennis,in cui ora conta solamente la fisicità e rischia di perdere buona parte del suo fascino.Spero di aver capito bene sennò faccio un'altra figura di merda.

---

Sì, tendenzialmente è questo il punto; tutti sti nuovi fenomeni, forti per carità, sono fatti con lo stampino, rovescio bimane e dritto anomalo e giù di bombe..tra un paio d'anni il rovescio a una mano sarà considerato obsoleto e probabilmente non si scenderà mai più a rete..e a sto punto tanto vale giocare contro un muro..ah bjorn dove sei???

metal17601, 07/07/2008 14.00:

---

Io non ci capisco un cazzo ma ho capito il discorso di luca e lo condivido.Era critico nei confronti di un tennis,in cui ora conta solamente la fisicità e rischia di perdere buona parte del suo fascino.

---

si ok ma non è vero per niente

Perchè scusate, oggi c'è qualche sport in cui l'importanza del fisico non è basilare?
Forse il curling....e gli scacchi...

El Gab, 07/07/2008 16.10:

---

Perchè scusate, oggi c'è qualche sport in cui l'importanza del fisico non è basilare?
Forse il curling....e gli scacchi...

---

perchè non hai visto gli SCACCHI ACROBATICI

El Gab, 07/07/2008 16.10:

---

Perchè scusate, oggi c'è qualche sport in cui l'importanza del fisico non è basilare?
Forse il curling....e gli scacchi...

---

ecco esatto concordo con il mio cucciolo